De nouvelles règles de la FIJ en préparation

Les nouvelles règles de la FIJ seront annoncées en janvier 2025 et mises en œuvre pour la première fois lors du Grand Chelem de Paris l'année prochaine. Les spéculations vont bon train sur les conséquences de ces nouvelles règles. Ce qui a enthousiasmé tout le monde, c'est l'annonce récente selon laquelle une compétition au Japon autorisera les prises de jambes dans une capacité limitée. Est-ce un signe avant-coureur des choses à venir ? La FIJ suivra-t-elle cet exemple ?

Peut-être… peut-être pas. Mais si les prises de jambes étaient autorisées, cela suivrait probablement le concept introduit dans cette compétition japonaise, qui exige que les tori aient déjà au moins une prise sur le uke. En d’autres termes, vous ne pouvez pas simplement faire un morote-gari et plonger pour les jambes.

en ce sens, ce serait un peu comme la règle du câlin de l’ours. Ce n'est pas vrai que tu ne supportes pas les câlins d'uke. Vous pouvez, mais vous devez avoir au moins une prise sur uke avant de faire le câlin de l'ours. Si vous vous précipitez sur uke depuis une situation sans prise, c'est un câlin d'ours illégal. Alors peut-être que les saisies de jambes pourraient être autorisées de la même manière. Si vous avez une bonne prise, vous pouvez faire une prise de jambe.

Mais permettre cela ouvrirait une boîte de Pandore. Vous pouvez imaginer avec quelle facilité cette règle peut être abusée pour exécuter un jeu shido. Avec une seule prise sur le revers, vous pouvez continuer à attaquer le uke avec des prises de jambe, qui sont sûres et difficiles à contrer. L'arbitre ne peut pas vous donner de shido si vous attaquez. Et vous pouvez constamment attaquer avec des prises de jambes, en toute impunité.

De plus, le but même de permettre les saisies de jambes serait de faciliter les bons lancers. Un sode à une main réalisé en conjonction avec une pince à jambe peut donner une belle finition. Un kouchi-makikomi réalisé avec une prise de jambe peut être incroyablement dynamique. Un drop kata-guruma réalisé avec une prise de jambe peut être explosif.

Mais que se passe-t-il si les joueurs utilisent les saisies de jambes pour des raisons stratégiques, comme mentionné ci-dessus (jeu shido). Si cela se produit trop souvent, cela va à l’encontre de l’objectif même de la réautorisation des saisies de jambes, qui est de faciliter de gros lancers dynamiques et qui plairont à la foule.

À part les saisies de jambes, y a-t-il autre chose qu'ils autoriseront à revenir ? Seoi-nage inversé ? On ne peut que souhaiter. Il est peu probable qu'il fasse un retour, même si la raison invoquée pour l'interdire en premier lieu (c'est une technique dangereuse) ne tient tout simplement pas la route.

Il y a eu beaucoup plus de blessures résultant de sodes à une main mal exécutés que de seoi-nage inversé.

Je ne pense pas que nous verrons à nouveau beaucoup de mouvements interdits. S'il y a quelque chose, il est probable que ce soit une prise de jambe. Mais même cela est peu probable (même si l’on peut toujours l’espérer).

Il faut plus de clarté sur une règle clé qui rend tout le monde, y compris les arbitres, plutôt confus. C'est cette décision interdisant de renverser quelqu'un. Cette affaire a atteint son paroxysme lors de la finale de la division +100 kg aux Championnats du monde de Doha 2023 entre Teddy Riner et Inal Tasoev. Riner est entré pour un lancer de la hanche et Tasoev l'a renversé et l'a fait tomber. Les commentateurs en direct ont dit que c'était un score, et d'innombrables personnes en ligne ont dit que cela aurait dû être un score. Mais aucun score n'a été accordé et Riner a finalement gagné. Il a ensuite été révisé pour être compté comme un score et Tasoev a été déclaré co-vainqueur (ce qui est ridicule… si c'était un score alors il aurait dû être le vainqueur et Riner le médaillé d'argent). Alors, le basculement est-il un score ou pas un score ? La FIJ doit le dire clairement.

Certaines règles du shido et du hansoku-make doivent vraiment être clarifiées et dans certains cas modifiées.

a) Plongeon de tête. Dans le passé, les joueurs qui plongeaient clairement la tête recevaient une passe. Shohei Ono, le plus célèbre, a souvent plongé la tête lorsqu'il a réalisé son uchimata, y compris aux Jeux olympiques de Tokyo de 2020, où il a clairement plongé la tête. Mais aujourd'hui, même lorsque la tête d'un joueur effleure très brièvement le tapis, on lui donne un hansoku-make. S'il s'agissait d'une très légère écorchure accidentelle, cela ne devrait vraiment pas être un hansoku-make (même si c'est le cas actuellement). Peut-être donner un shido. Et invalider tout lancer qui en résulte. Mais pas de hansoku-make quand ce n'est pas flagrant.

b) Cela n'arrive pas très souvent mais lorsque vous récoltez la jambe d'appui de uke par derrière et de l'intérieur, vous obtiendrez un hansoku-make. Les rares fois où cela se produit, ce n’est généralement pas très grave et la jambe d’uke n’est pas vraiment en danger. On dirait toujours que Tori a accidentellement placé la jambe là, sur un coup de tête. Peut-être que les arbitres pourraient avoir le pouvoir discrétionnaire de donner du shido lorsque ce n'est pas flagrant. L'intention et la gravité de l'infraction doivent être prises en compte, tout comme dans le cas d'un plongeon de tête.

c) Lorsqu'un tori fait un waki-gatame en conjonction avec un lancer (ou un mouvement sode à une main qui entraîne le redressement du bras d'uke), tori obtient un hansoku-make. Mais si Tori fait une clé de bras debout sans tenter de lancer, c'est Shido. Cela n'a aucun sens. Toute forme de clé de bras réalisée à partir d'une situation de tachi-waza doit être réalisée en hansoku car elle est dangereuse et pourrait blesser gravement uke.

d) De nombreux joueurs ont reçu un shido (et ont perdu leurs matchs) en raison de la rupture de l'emprise de l'adversaire et de leur séparation. Souvent, cela s’est produit sous l’impulsion du moment. Bien entendu, personne ne le fait délibérément. Peut-être faudrait-il apporter des modifications pour que la première fois soit un avertissement gratuit ? Et si quelqu'un recommence, il reçoit le shido.

e) Très souvent, lorsqu'il ne reste que 10 secondes au match et que le joueur gagnant, qui a déjà deux shidos, s'enfuit ou tombe simplement au sol, l'arbitre lui donne une certaine marge de manœuvre et ne lui donne pas de troisième shido. Mais il y a des moments où un troisième shido est donné. De telles incohérences se produisent tout le temps, y compris lors des derniers Jeux olympiques. La règle doit être claire. Si vous abandonnez à seulement 10 secondes de la fin, obtenez-vous un shido ou pas ? Si vous vous enfuyez avec seulement 10 secondes à jouer, aurez-vous un shido ou pas ? Si c'est oui, alors il devrait y avoir un shido à chaque fois que cela se produit. Si c’est non, alors ça devrait être non tout le temps. ça ne devrait pas être non parfois et oui parfois. Il faut de la cohérence.

f) Sortir de la zone de concours est un shido. Pousser quelqu'un dehors est aussi un shido. Mais dans 80 ou 90 % des cas, l'expulsion n'entraîne pas de pénalité. Au lieu de cela, celui qui est expulsé reçoit la pénalité pour être sorti. C'est injuste. Si vous souhaitez imposer une pénalité, appliquez-la.

g) De même, se pencher sur la défensive est shido. Baisser la tête de quelqu'un sans attaquer est aussi un shido. Mais 80 à 90 % du temps, si Tori abaisse la tête d'uke, c'est uke qui encaisse la pénalité, même si tori n'attaque pas. Encore une fois, c'est injuste. Si vous voulez faire baisser la tête d'une personne sans attaquer une pénalité, appliquez-la.

Nous le saurons en janvier 2025.