Hearn veut Eubank-Benn en décembre, Warren réagit

Eddie Hearn cherche à se battre entre Conor Benn et Chris Eubank Jr. d’ici la fin de l’année.

Les deux boxeurs étaient sur le point de s’affronter il y a plus d’un an, mais le combat a été interrompu après que Benn a échoué à deux tests VADA pour le clomifène. Par la suite, Benn a été suspendu par l’UKAD bien qu’il ait protesté de son innocence. En réponse, l’Agence nationale antidopage a levé la suspension, tandis que l’UKAD et le British Boxing Board of Control ont fait appel. Désormais, Benn boxera à Orlando, en Floride, le 23 septembre 2023, contre Rodolfo Orozco. Par la suite, Hearn visait le combat Benn-Eubank.

« Nous voulons le combat contre Eubank. C’est le plus gros combat de boxe britannique, en dehors de AJ contre Fury et à la hauteur. Nous voulons nous battre au Royaume-Uni. Conor a gagné sa cause. Il a été innocenté, sa suspension a été levée et j’entends sans cesse dire « il n’a pas été innocenté ». S’il n’était pas autorisé, il ne serait pas autorisé à se battre samedi.

« Idéalement, notre plan est de combattre Chris Eubank Jr au Royaume-Uni en décembre. Nous avons déjà reçu des offres d’un certain nombre de lieux internationaux pour organiser ce combat, mais j’aimerais essayer de réaliser ce combat au Royaume-Uni », a déclaré Hearn. dit

Néanmoins, Frank Warren a dénoncé le prochain combat de Benn. Le promoteur de Queensbury a contesté la prétendue défense de Benn.

Warren a souligné que la défense n’avait rien à voir avec la question de savoir si du Clomifène était dans son organisme ou s’il s’agissait d’un cas de contamination.

Cela était vital puisque la question de la responsabilité stricte se poserait, les combattants étant responsables de ce qui se trouve dans leur système, quelle que soit leur intention.

Cependant, Warren a révélé que la défense reposait sur des motifs de compétence, à savoir si l’UKAD pouvait appliquer les tests VADA. Et en plus de cela, Warren a exhorté Benn à avoir une audience s’il feutre il était innocent.

« Il n’y a eu aucune audience pour qu’il explique pourquoi ces substances interdites pour lesquelles il a été testé positif et où dans son système. Il n’a donné aucune explication à l’UKAD qui fait cela au nom du conseil d’administration. Il ne l’a pas fait. Ils ont eu une audience au cours de laquelle ils ont argumenté avec succès – son avocat est un homme de premier plan – sur la compétence. Cela ne devrait pas être une question de compétence. Cela devrait être « Pourquoi est-ce dans votre système ? Comment est-il entré là-dedans ? S’il vous plaît, donnez-nous une explication valable et, en passant, nous voulons également examiner l’échantillon B… S’il dit qu’il n’a pas bu de jus, ayez une audience avec l’UKAD », Warren